TAREA

COMPLEJIDAD Y MULTIRREFERENCIALIDAD

Introducción

Escribir un ensayo sobre complejidad y multirreferencialidad es un asunto

nada sencillo, especialmente porque son temas amplios, con una riqueza

inconmensurable e inacabable. De ahí que plasmar sus principales ideas en

este artículo, tendrá como resultado una comprensión más que una

conclusión.

El estudio de la complejidad es por necesidad multirreferencial debido a que

su comprensión incluye la participación de distintas áreas del conocimiento y

se le utiliza hoy día, en estudios sociales de carácter cualitativo. Se usa

especialmente para trabajos de investigación que requieren de la delimitación

de un objeto de estudio con una estructura epistemológica, teórica y

metodológica. En este sentido, la investigación se diferencia de los

cuestionamientos y de los estudios, que prácticamente a lo sumo llegan a un

análisis descriptivo de fenómenos ya elaborados. De ahí que las ciencias de la

educación requieran del pensamiento complejo como una propuesta

metodológica para su abordaje; donde la educación más que un término es un

concepto polisémico que, por su naturaleza no puede ser emprendido desde

una sola perspectiva teórica y tampoco se puede ver como un fenómeno

aislado; es decir, su estudio supone dos cosas: interdisciplinariedad y

multirreferencialidad.

En la primera parte del artículo, hago un planteamiento de los postulados

teóricos de la complejidad y de la multirreferencialidad, junto a esto muestro

cómo estos fundamentos teóricos permean al fenómeno educativo y

finalmente, trato de vincular esta propuesta epistemológica con lo que sería

su aplicación a un objeto investigación.

Postulados teóricos de la complejidad y la multirreferencialidad

La complejidad es un tema que se trabaja desde mediados del siglo XX y

cobró fuerza en la década de los setenta del mismo siglo, tanto en Europa

como en Estados Unidos. Lo cierto es que a pesar de que ya existe una

conceptualización del término, aún hay divergencias por lo que no es posible

hablar de un consenso. En lo que si hay acuerdo es que la complejidad no es

una disciplina, sino más bien una herramienta epistemológica que se orienta a

la comprensión de diversos fenómenos sociales, antropológicos, psicológicos,

históricos y educativos, entre otros. De ahí que existan científicos complejos

y no científicos expertos en lo complejo (UNESCO, 2002).

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 63

Todo parece indicar que la explicación del origen de la complejidad se

encuentra en la teoría sistémica que fue transportada de las ciencias naturales,

particularmente de la biología a las ciencias sociales. Esta teoría sostiene que

un sistema se encuentra conformado por una serie de elementos articulados

entre sí, lo cual permite su funcionalidad interna. Dicho funcionamiento no es

posible entenderlo si se observa por separado cada una de las partes que lo

conforman; es decir, todas ellas se encuentran armónicamente sincronizadas

para conseguir un solo objetivo: la funcionalidad del sistema, y esta misma

no es equivalente a la suma de sus partes (UNESCO, 2002). Cabe agregar

que dicho sistema se encuentra permeado por condiciones externas que

también influyen en su funcionamiento y, a veces lo condiciona. A estos

factores exógenos se les conoce como suprasistema, ejemplo de ello, es la

vida misma, cuyo desempeño está en función de dos factores: por un lado del

correcto funcionamiento de cada uno de sus órganos o subsistemas <visión

biologicista> y, por otro lado, de las condiciones físicas y sociales del medio

ambiente en que se desenvuelve <visión social>.1

Morin (2004), señala que todo sistema no necesariamente debe ser analizado

desde una mirada holística; es decir, que “el todo” no debe analizarse como

una sola pieza. En otras palabras, para comprender el funcionamiento e

interacción de “el todo”, este se debe descomponer en sus partes, pero estas

no se pueden analizar concretamente; sino a través de su interacción entre

ellas y con “el todo”. Esto es lo que él denominó: principio hologramático.

Desde mi punto de vista, este es el principio que cuestiona a aquellos

paradigmas que tratan de analizar los fenómenos desde una perspectiva

reduccionista, pero también critica aquellos que lo hacen desde una

perspectiva holística. Y precisamente esta es la propuesta epistemológica de

Morin, la cual aspira a comprender la totalidad de los fenómenos, a

comprender la verdad. En este sentido, la complejidad más que una

propuesta, constituye un desafío porque se encarga de la búsqueda

permanente de manifestaciones y representaciones de los fenómenos, en los

cuales quedan implícitas: la imperfección, la incertidumbre y por supuesto, el

reconocimiento de lo irreductible.

1 Cuando hablo de la vida misma me refiero a que todo organismo vivo cumple con estos dos

requisitos: todos tienen un suprasistema y al mismo tiempo cuentan con una serie de

subsistemas.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 64

En esta misma postura se encuentra Bertalanffy (1974) quien además agrega

que “el todo” es un concepto dinámico en contraposición al concepto

mecanicista y estático. Este dinamismo dio la posibilidad de incorporar el

concepto de entropía,2 el cual se refiere a que todo sistema está destinado al

colapso o a la desaparición. En el caso de la complejidad, la entropía, es

utilizada para referirse a que todo sistema tiende a la desorganización, pero

logra mantener su equilibrio o adaptarse a los cambios, gracias a la presencia

de la neguentropía;3 es decir, que organización y desorganización son dos

características centrales de todo sistema. Por lo tanto, un sistema por lo

general tiende a la desorganización y posteriormente a la reconstitución,

proceso a través del cual los subsistemas también se reconstruyen y se

reorganizan. De manera que, después de un tiempo, un sistema no vuelve a

ser el mismo. Sin duda, me parece que la contribución de la teoría sistémica

al campo de las Ciencias Sociales, fue haber considerado a la realidad como

un conjunto de organismos, todos ellos relativos e irreductibles.

Otro de los fundamentos teóricos que explican el origen de la complejidad es

la teoría cibernética. Etimológicamente la palabra cibernética proviene de

kybernetes que significa controlar o timonear una goleta. Esto es que, aparte

de que inicialmente las máquinas fueron inventadas para simplificar las tareas

de la humanidad y para incrementar la productividad, todo el sistema estaba

controlado y monitoreado para registrar y analizar sus procesos de cambio.

En este sentido, los organismos vivos representaban el modelo a seguir de los

organismos no vivos; es decir, de las máquinas.

Seguramente una semejanza sustancial entre estos dos tipos de organismos,

es que ambos tienden al cambio, a la degradación y al colapso [principio de

entropía], sólo que a diferencia de las máquinas, los organismos vivos

controlan su destino; es decir, el cambio les puede permitir una adaptación,

con lo cual podrían evitar la degradación y la desaparición, generando un

nuevo orden sistémico (UNESCO, 2002). Este sería el caso de las

instituciones, particularmente de las escuelas, que a través del tiempo, el

2 Este es el segundo principio de la termodinámica

3 De acuerdo con Bertalanffy (1974), citado por UNESCO (2002), el concepto de neguentropía

es lo opuesto al de entropía. Según la ley de la entropía, los sistemas físicos tienden a un estado

de máxima probabilidad de desorganización, en la cual desaparece cualquier diferenciación

previa con sus entornos al igualarse con ellos. Sin embargo, los sistemas vivos, contradicen esta

ley con su tendencia a conservar su organización, en un estado de alta improbabilidad, gracias a

su capacidad de importar energía o de importar entropía negativa o neguentropía.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 65

edificio no sólo se degrada, sino también los sujetos sociales que ahí

cohabitan no serán los mismos en su accionar y tampoco en su forma de

pensar.

Una tercera fuente del origen de la complejidad se encuentra en la teoría de la

información y comunicación, la cual establece, en principio, la capacidad de

todo sistema de transmitir, almacenar y enviar información. Esta teoría

considera que, para producirse una comunicación, deben tomarse en cuenta

cinco elementos, organizados linealmente: fuente de información, transmisor,

canal de transmisión, receptor y destino. Más tarde estos elementos serían

modificados y elevados a seis: fuente, encodificador, mensaje, canal,

decodificador y receptor. A estos elementos se incorporó el término fuente de

ruido, utilizado por Shannon, citado por Jutoran (1994) en UNESCO (2002),

para referirse a las perturbaciones o falta de claridad a que podría someterse

un mensaje al ser transmitido. Cuando leí esto me pregunté, dónde estaba la

relación con la complejidad; luego entonces encontré que el ruido es

análogamente comparado con el principio de entropía; es decir, que el ruido

puede conducir a la degradación o distorsión del mensaje, con lo cual se

pierde la calidad de la información recepcionada.

Sin duda el aporte valioso de la teoría de la comunicación, fue haber roto con

el concepto de linealidad en el proceso de transmisión de la información, con

lo cual se llegó a que toda comunicación se caracterizaba por ser circular. Me

parece que fue aquí donde Morin encontró material fértil para fortalecer su

principio de recursividad; en el sentido de que el ruido, más allá de

representar únicamente desorden en la comunicación, inexorablemente

conduce a un nuevo orden en los códigos cifrados por el mensaje.

En este sentido, para Morin, la recursividad supone una interacción entre el

mundo real y el espíritu del individuo; indica que todo producto se vuelve

productor y las interpretaciones que un individuo tiene sobre los fenómenos

no siempre son las mismas.4 El caso contrario es cuando se pretende aplicar

la racionalización, la cual consiste en aceptar que la realidad se explica a

partir de un sistema organizado y coherente; por lo que no da oportunidad a

que el individuo piense por sí mismo.

4 Este principio de recursividad, rompe con los paradigmas convencionales que hablan de

estructuras preestablecidas, con las formas previamente dictaminadas y organizadas.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 66

Obviamente Reynoso (2007) no opina lo mismo, Él sostiene que la

recursividad no necesariamente supone romper con la linealidad entre causa y

efecto. Agrega que hay, por ejemplo funciones que son recursivas y que a la

vez son lineales; en este sentido, asevera que la falta de linealidad, no es por

consecuencia una representación de lo complejo. En este caso me parece que

Reynoso tiene razón, pero me queda la duda cómo sería aplicado este

razonamiento al campo de las ciencias sociales, porque sus ejemplos los

desprende de las ciencias exactas. Debo agregar que Reynoso dedica toda su

obra a la crítica de la complejidad, pero no es objeto central de este ensayo

abordar la obra de Reynoso.5

Hasta aquí, la complejidad puede ser entendida como un “tejido de eventos,

acciones, interacciones, retroacciones, determinaciones y azares, que

constituyen nuestro mundo fenoménico” (Morin, 2004, p. 32). Si nos damos

cuenta, Morin incluye una serie de términos que son clave para definir el

concepto; todos ellos relacionados con la vida de una persona o de un

conjunto de personas en sociedad y de los cuales ya he hecho mención en

páginas anteriores. De manera que estos elementos coexisten en el universo,

en el cual existe un orden pero también un desorden y, en consecuencia una

organización; es decir, que en determinadas situaciones, la presencia de los

fenómenos desordenados son necesarios para dar paso a otros fenómenos que

naturalmente tienden a la organización. Aquí actúa el principio dialógico; en

el cual tanto el orden como el desorden son necesarios y colaboran para

construir la organización y la complejidad. En este sentido, el desorden puede

ser el principio de una estructura mejor y funcionalmente organizada. Muchas

veces, debido a la cotidianidad, al individuo le es difícil darse cuenta del

desorden en el que ha caído. A veces requiere de las observaciones de otros,

para recomponer y mejorar sus funciones.6

Todos estos principios que señala Morin, aunado todas las características que

aluden a la complejidad, son las que deben tomarse en cuenta cuando se

pretende estudiar un fenómeno social. En lo particular, rescato su propuesta

epistemológica, misma que es retomada por Ardoino (1980), cuando señala

que como analizadores debemos actuar, desposeídos de todo prejuicio

5 Para los lectores interesados en profundizar en la obra de Reynoso, sus datos completos

aparecen en la lista de referencias consultadas.

6 Morin señala que el individuo es heterogéneo al ser una mezcla de autonomía y de libertad,

mismo que posee energías ocultas, probablemente a veces reprimidas, que no son

necesariamente producto del psicoanálisis.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 67

ideológico y con pleno respeto de las características que manifieste el objeto

de estudio. De manera que el análisis sea lo más imparcial posible, aunque el

fenómeno por su naturaleza sea opaco.

Tal es el caso de la escuela como institución educativa, misma que al ser un

objeto complejo, sólo alcanzamos a conocer superficialmente la parte del

entorno inmediato; es decir, la infraestructura, los docentes, los alumnos, los

directivos y el personal administrativos. En este sentido, la escuela como

institución se manifiesta como “el conjunto de significaciones explícitas o

enmascaradas que puede revestir una organización… cuyos perímetros y

contornos están delimitados por el establecimiento” (Ardoino, 1980, p.184).

De ahí que la escuela sea un factor relevante en la articulación de la triada

social; esto es la familia, la escuela y el Estado. Este último es el que

generalmente influye decididamente en la configuración del orden social. Por

ello, la escuela es vista como un conjunto de reglas, órdenes inconscientes y

de valores que constituyen la normatividad de un grupo dominante dentro de

la sociedad. En no pocas veces, la institución educativa es portadora de

violencia simbólica7 y moldeadora de los hábitos de los individuos.8 Todo

con apego a un sistema de racionalidad, a partir del cual se distribuye el

poder y todos los controles de mando; dicha racionalidad se entreteje con lo

simbólico como mecanismo de autoprotección y blindaje institucional.

Pero así como la escuela es considerada como un medio para conseguir los

fines de determinados grupos sociales, también es cierto que puede fungir

como un espacio para la recreación e innovación del conocimiento. En este

sentido, más allá de que la escuela sea considerada como un instrumento de

control, es ante todo un agente de cambio social, un espacio donde se puede

propiciar el pensamiento creativo y la reflexión crítica (Lipman, 1998).

Lo que acabo de mostrar es tan sólo un ejemplo de lo que puede estudiarse

utilizando a la complejidad como marco epistemológico. Por ello, es

fundamental que como investigadores no actuemos solos y menos, desde

7 Ardoino señala que lo simbólico se caracteriza por su principio de ubicuidad; es decir, se

encuentra en todas partes, aunque de manera distinta. Ejemplos de comunicación simbólica son

el lenguaje, la expresión corporal, las representaciones gráficas, entre otras.

8 Ardoino concibe al hábito a partir de su dimensión dialéctica e imaginaria, pero pone más

énfasis en el imaginario creador más que en el imaginario engañoso.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 68

nuestra formación profesional. Para ello se requiere hacer uso y acopio de

otras áreas del pensamiento, de manera que se desarrollen y apliquen otras

miradas teóricas que puedan contribuir con el análisis multirreferencial y

multidisciplinar del fenómeno en estudio. Dogan y Pahre, (1993) señalan que

las disciplinas híbridas como la antropología física, la geoeconomía o la

sociolingüística son buenos ejemplos interdisciplinares para abordar objetos

de estudio. Lo cierto es que no hay teorías que incluyan a disciplinas en su

totalidad, por ello cada vez se incrementan más las especializaciones.

En efecto, desde la óptica de la complejidad, la especialización del

conocimiento representa un obstáculo para observar un fenómeno en su

estado puro y corre el riesgo de caer en un reduccionismo (Morin, 2004). Por

ello es importante abordar un objeto de estudio desde diferentes posturas

teóricas y me parece, que este es uno de los objetivos de la

multirreferencialidad, donde el mestizaje es inevitable; es decir, que para

estudiar un fenómeno de interés, existen dimensiones provenientes de

distintos enfoques que pueden encontrar un horizonte común. De manera que

su análisis debe hacerse a partir de una mirada plural, bajo distintos ángulos y

con un alto grado de consciencia y sensibilidad en la comprensión de los

fenómenos sociales que, empíricamente se presentan complejos e

irreductibles. La educación por ejemplo, es un fenómeno social que está en

relación con una serie de ciencias y disciplinas que ayudan a explicar su

objeto de estudio, se caracteriza porque su dimensión es voluntarista y

escasamente normativa. Desde esta perspectiva es como se puede plantear la

posibilidad de un análisis científico de los hechos, de las estructuras y de las

prácticas educativas (Ardoino, 1991 y 1993).

En efecto, fue el hecho de haber considerado la necesidad de abordar un

objeto de estudio desde distintas miradas como surgió el campo de estudio de

las Ciencias de la Educación, mismas que ahora están conformadas por

amplio número de ciencias y disciplinas que a través de un mestizaje,

estudian y analizan al fenómeno educativo. Algunas de las áreas científicas

dedicadas a los estudios educativos son: la historia de la educación, la

sociología escolar, la demografía escolar, la economía de la educación y la

educación comparada (Miaralet, Gastón, 1981).

De lo anterior se deriva que la complejidad necesita ser abordada desde una

postura multirefrencial, por lo que es necesario que el investigador desarrolle

un conjunto de herramientas y habilidades conformadas por distintas áreas

del conocimiento; lo cual le permitirá estudiar el fenómeno desde una mirada

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 69

plural. Además es casi seguro que el objeto de estudio corresponda a uno de

tantos híbridos que hoy existen en el área científica. Una característica más,

es que el investigador se convierta de analista a un analizador del objeto de

interés; en la inteligencia de que el analista sólo observa el fenómeno,

mientras que el analizador se implica y cohabita con el fenómeno.

El vínculo de la complejidad con el objeto de estudio

La investigación que desarrollo actualmente versa sobre dos variables: por un

lado, la formación profesional y por otro lado, su inserción en el mercado

laboral.

Uno de los objetivos del proyecto se centra en analizar si los egresados de la

educación superior, efectivamente cumplen con las expectativas que demanda

el mercado laboral. Aclaro que cada carrera y perfil son diferentes y, así

mismo, las necesidades del mercado también. La hipótesis preliminar apunta

a que existe un desequilibrio que, aunque no es nuevo ni privativo del

mercado local, este se ha acentuado.

Otro de los objetos de la investigación será indagar si los egresados se sienten

satisfechos con las actividades que desempeñan en el mercado laboral, no

sólo en términos del cumplimiento de sus actividades, sino también en

términos de la remuneración que obtienen del mercado.9 Con esto pretendo

conocer que tan rentable ha sido la preparación académica, para ello

considero necesario poner a prueba la teoría del capital humano, la cual

señala que las inversiones en la formación académica se traducen en

beneficios económicos a mediano plazo.

De entrada, la investigación me remitirá a analizar las condiciones en que

actualmente egresan los estudiantes; es decir, me refiero a sí la formación que

reciben es compatible con los requerimientos que demanda el mercado.

Obviamente esto me llevará a estudiar varios aspectos, por ejemplo, si los

egresados se desempeñan en la carrera que estudiaron o si por el contrario se

emplean en actividades no relacionadas con su carrera profesional. Por otro

9 Hasta este el momento se tiene contemplado realizar el estudio en tres de las universidades de

Pachuca: la universidad autónoma del estado de Hidalgo, la universidad la Salle Pachuca y el

Tecnológico de Monterrey. Espero contar con la anuencia de cada una de ellas para darle

continuidad a la investigación.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 70

lado, también indagaré la percepción que tienen los empleadores de los

egresados, particularmente de sus conocimientos, habilidades y destrezas y

junto a esto, conocer si las competencias adquiridas son suficientes para que

los egresados fortalezcan sus condiciones de empleabilidad.

Bajo este planteamiento, observo que el fenómeno de interés es un objeto

complejo per se, especialmente porque cada egresado tendrá una percepción

diferente del tipo de formación que ha adquirido y, así mismo, el empleador

también juzgará de manera distinta el desempeño de ellos. De ahí que para

estudiar esta parte de la investigación será necesario diseñar un instrumento

que me permita captar la información sin alterar, en la medida de lo posible,

el estado en que el fenómeno de interés se muestra en el contexto educativo.

Al respecto pienso que la elección de una entrevista sería un buen medio para

aproximarme a comprender dicho objeto de estudio.10

Lo anterior pienso complementarlo con una encuesta que aplicaré a una

muestra de egresados de licenciaturas seleccionadas, de manera que, sin

renunciar a mi formación profesional pueda construir algunos indicadores de

empleabilidad y de ocupación en el mercado laboral local. Con esto pretendo

enfocar la investigación multidisciplinarmente, pues aparte de la economía,

estarán presentes áreas del conocimiento como la sociología, la psicología, la

demografía y la epistemología. Esta última como anclaje y guía de la

investigación.

Conclusiones

Una vez terminado el presente ensayo, lo cual es precisamente eso; me

gustaría señalar que el uso de la multirreferencialidad es una excelente opción

para abordar investigaciones con una propuesta epistemológica diferente,

especialmente para quienes fuimos formados en las ciencias cercanas al uso

de las matemáticas y estadística. Su uso y aplicación, me parece dependerá

del perfil de cada investigador.

10 Una tarea posterior será determinar qué tipo de entrevista es la que se adapta mejor a las

necesidades del estudio.

Revista Xihmai V (10), 59-72, Julio-diciembre de 2010

Xihmai 71

FUENTES DE CONSULTA

- ARDOINO, Jacques (1980). La perspectiva centrada en la

educación, en Perspectiva política de la educación, Narcea: Madrid.

- ARDOINO, Jacques (1991). “El análisis multirreferencial”, en

Sciences de L’education, Sciences Mejeures. Actes de Journees

d’etude tenues a l’occasion des 21 ans des sciences de l’education.

Issy-les-Moulineaux, EAP, colección de investigación en ciencias de

la educación, pp. 173-181. En línea:

http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res0

87/txt1.htm, recuperado el 16 de agosto de 2010.

- BERTALANFFY, Ludwing, Von (1974). Robots, hombres y

mentes: la psicología en el mundo moderno, Guadarrama, Madrid.

- DOGAN, Matei y Robert Pahre (1993). De la especialización a la

fragmentación y la hibridación, los muros vacilantes de las

disciplinas formales, la interpretación de las disciplinas: el proceso

de hibridación, en las nuevas ciencias sociales, la marginalidad

creadora. Traducción de Argelia Vatillo, editorial Grijalbo, México-

Grijalbo.

- JUTORAN, Sara Beatriz (1994). El proceso de las ideas sistémicocibernéticas,

en revista Sistemas familiares, año 10, No1, Buenos

Aires. En línea: http://www.click.vi.it/sistemieculture/Jutoran.html,

recuperado el 18 de agosto de 2010.

- LIPMAN, Mathew (1998). Pensamiento complejo y educación,

ediciones de la Torre, traducción de Virginia Ferrer Cerveró,

Madrid.

- MIARALET, Gastón (1981). Cuadro general de las ciencias de la

educación, en ciencias de la educación, tr de Alicia Ramón García,

2ª edición, Barcelona, Oikos.

- MORIN, Edgar (2004). Introducción al pensamiento complejo,

editorial GEDISA, Barcelona.

- REYNOSO, Carlos (2007). Edgar Morin y la complejidad,

elementos para una crítica, Universidad de Buenos Aires, grupo

antropocaos.